DE CHOSES ET D'AUTRES : le Gloubiboulga de la pensée française

Chaque année, l'émission de Laurent Ruquier le samedi soir sur France 2 bénéficie d'une jolie polémique pour augmenter sa notoriété (et par la même occasion ses audiences). Après le cas Caron (qui a succédé à Zemmour, Naulleau et autres Polony) chroniqueur aussi hargneux avec les invités qu'un yorkshire avec un os de poulet, le plateau semblait s'être assagi. Léa Salamé, toujours aussi incisive, fait cette année équipe avec Yann Moix, romancier. Alors pour relever un peu la sauce, Laurent Ruquier invite Michel Onfray, philosophe et meilleur ennemi de Moix. Et ce qui devait arriver arriva, Onfray, dans le rôle du gros matou matois, a fait le dos rond face à Moix, transformé en roquet irascible. Pas de débat. Juste des bas. Vu de l'extérieur, et à condition de ne pas être avoir de parti-pris, Onfray sort vainqueur de cette fausse joute verbale. Pourtant il n'a quasiment pas pu en placer une, sans cesse interrompu par un chroniqueur encore à la recherche de ses étoiles de général de la polémique. Sur le fond, pas grand chose à retenir. Par contre sur la forme, un mot m'a interpellé. Onfray, pour dénier le droit à Moix de juger ses positions, argumente : « J'ai dit que vous étiez un excellent romancier, je le crois toujours. Mais il ne faut pas vous essayer à la pensée, ce n'est fait pas pour vous. C'est un gloubiboulga... » Depuis je m'interroge. Comment celui qui est présenté comme un grand penseur de gauche connaît-il l'existence du gloubiboulga, la nourriture préférée de Casimir ? Complètement anecdotique, j'avoue, mais ça me turlupine...